Se refiere a la intervención mediante la cual el docente, otro interlocutor o el propio aprendiente llama la atención sobre algún aspecto de una producción oral o escrita susceptible de modificación y, en su caso, favorece su reformulación. Puede afectar a elementos gramaticales, léxicos, fonético-fonológicos u ortográficos, así como a aspectos discursivos, pragmáticos o sociolingüísticos. En la enseñanza de lenguas, corregir no implica necesariamente dar una solución: puede señalar un problema, ofrecer indicios o favorecer que el propio aprendiente lo identifique y revise su producción (Fernández López, 2000; Lyster & Ranta, 1997; Vázquez, 2008).
La retroalimentación correctiva (o corrección) varía según quién interviene, cuándo y cómo. Puede proceder del docente, de otros aprendientes o del propio estudiante, mediante la autocorrección; ser inmediata o diferida; y presentar diferentes grados de explicitud. Entre los procedimientos de corrección oral se encuentran la corrección explícita, la reformulación, la petición de aclaración, la repetición de la forma problemática, las pistas metalingüísticas o la elicitación (Lyster et al., 2013). En la expresión escrita, puede proporcionarse una forma alternativa o señalar el problema mediante marcas, comentarios, preguntas o indicaciones que requieran una revisión posterior por parte del aprendiente (Ellis, 2009; Lyster et al., 2013).
Desde una perspectiva orientada al aprendizaje, la corrección no debe aplicarse automáticamente ante cualquier error. Su conveniencia y modalidad dependen de factores como los objetivos de aprendizaje, el tipo de actividad, el nivel de dominio del alumnado, el foco de atención de la tarea, la relevancia del problema para la comunicación y su utilidad para el aprendiente. Una actividad centrada en la fluidez puede aconsejar posponer determinadas correcciones para no interrumpir la interacción, mientras que otra orientada a la precisión como, por ejemplo, las que están orientadas a la práctica de exámenes oficiales, puede requerir una atención más explícita a determinadas formas (Fernández López, 2000; Sibayan & Rosado, 2011). La eficacia de la corrección depende, por tanto, no solo de la técnica empleada, sino también de su adecuación al contexto de enseñanza-aprendizaje y de la manera en que el aprendiente procesa y responde a ella (Vázquez, 2008).
La corrección se relaciona estrechamente con la retroalimentación, aunque ambos conceptos no son equivalentes. La retroalimentación es más amplia y proporciona información sobre la actuación y el aprendizaje, incluso cuando no haya nada que corregir. La retroalimentación correctiva señala, explícita o implícitamente, aspectos revisables que pueden integrarse en la evaluación formativa (Ellis, 2009). Además, la corrección puede ejercer una función potencialmente reguladora, cuando no se limita a ofrecer la respuesta, sino que proporciona apoyos ajustados que permiten al aprendiente identificar el problema y participar en su resolución. De este modo, puede favorecer progresivamente la autocorrección y la autorregulación, de manera que desarrolle una mayor capacidad de observar, valorar y reajustar sus propias producciones (Vázquez, 2008).
