Se refiere a la estabilización prolongada o aparente detención del desarrollo de determinados elementos, reglas o subsistemas de la interlengua de un aprendiente, aun cuando el aprendizaje pueda continuar en otros aspectos. Tradicionalmente, el término fosilización se ha utilizado para describir formas que persisten o reaparecen en la producción (output) después de haber sido objeto de aprendizaje o corrección. Su aparición puede variar según la situación comunicativa, la tarea o las condiciones de procesamiento, por lo que no toda recurrencia de un error constituye necesariamente una fosilización (Sánchez, 2006; Selinker & Lamendella, 1978).
El concepto ha sido objeto de revisión porque resulta difícil determinar cuándo un rasgo ha dejado realmente de desarrollarse. Por ello, investigaciones recientes proponen hablar de estabilización para describir de forma más precisa periodos prolongados de ralentización o ausencia observable de cambio, sin asumir que el desarrollo haya terminado definitivamente (Pienemann et al., 2022, 2026). Esta perspectiva permite entender la interlengua como un sistema dinámico en el que pueden coexistir avances, estabilizaciones y variabilidad.
La estabilización puede observarse incluso en hablantes con niveles avanzados de dominio de la lengua meta, en ámbitos como la pronunciación, la gramática o el léxico. Su manifestación puede depender también del tipo de tarea lingüística y del grado de control disponible: las actuaciones planificadas permiten normalmente una mayor revisión que la comunicación oral espontánea, aunque esto no implica que las formas estabilizadas desaparezcan en situaciones de mayor control.
Las causas no se han determinado de forma concluyente y parecen responder a la interacción de diversos factores. Entre ellos se han señalado la transferencia de la lengua materna y de otras lenguas, la edad, la motivación, las oportunidades de uso y aprendizaje, las características del input y el tipo de retroalimentación recibida (Bustos, 2006; Sánchez Iglesias, 2006).
El número de errores, por sí solo, no permite determinar el grado de desarrollo de la interlengua. Una mayor cantidad puede reflejar que el aprendiente está asumiendo riesgos y ampliando sus recursos expresivos, mientras que una producción aparentemente más correcta puede deberse a la evitación de estructuras complejas. De ahí la importancia de que el profesor o el equipo_docente considere, desde la metodología, no solo la frecuencia de los errores, sino también su persistencia, tipo, contexto y evolución (Baralo, 1999).
