Se conoce como tal la hipótesis que sostiene que las diferencias existentes entre las lenguas pueden correlacionarse con variaciones en los patrones de pensamiento o comportamiento de sus hablantes (Everett, 2013; Wolf & Holmes, 2011). La idea suele asociarse con parte del trabajo desarrollado por los lingüistas Edward Sapir y Benjamin Lee Whorf (1999), razón por la que la hipótesis es conocida también como Hipótesis Sapir-Whorf o Whorfismo.
Tras los años posteriores a su aparición, la hipótesis chocó con los presupuestos teóricos del paradigma generativo. Para este, la idea de que las diferencias entre lenguas estuvieran asociadas a disparidades cognitivas parecía contraria al postulado de que existe una gramática universal que, a nivel profundo, hace a todas las lenguas sustancialmente iguales entre sí, reduciendo sus posibles diferencias tan solo a aspectos superficiales del análisis. Por otro lado, su aceptación del modularismo lingüístico, es decir, la concepción del lenguaje como un módulo mental independiente del resto de capacidades cognitivas, resultaba difícilmente conciliable con la idea de que la diversidad lingüística produjera efectos a nivel cognitivo.
A lo largo del tiempo se han distinguido dos interpretaciones de esta hipótesis: por un lado, (1) la denominada versión fuerte, conocida también como determinismo lingüístico; y, por otro, (2) la llamada versión débil. La primera de ellas responde a la idea de que la percepción y la conceptualización que llevan a cabo los hablantes de la realidad que los rodea está necesariamente determinada por la especificidad de su lengua, lo que les impediría concebir maneras alternativas de interpretar el mundo; la segunda, por el contrario, sostiene que la lengua no determina, sino que influye en el modo en el que los usuarios de una lengua perciben y conceptualizan cuanto los rodea, lo que, sin duda, no les imposibilita entender y concebir posibles alternativas.
Hoy en día parece haber consenso sobre la inviabilidad del determinismo lingüístico, mientras que la denominada versión débil sigue siendo objeto de estudio e indagación. En el ámbito de la lingüística cognitiva, hipótesis como la de thinking for speaking (pensar para hablar) de Slobin (1996) se inscriben dentro de esta línea de investigación. Sobre la base de la descripción de los eventos de movimiento, el autor sugiere que las lenguas imponen distintos requisitos atencionales y presentan distintos patrones de prominencia que influyen a la hora de verbalizar nuestras experiencias lingüísticas, o, lo que es lo mismo, que nuestra mente está entrenada para adoptar ciertos puntos de vista, y no otros, cuando nos disponemos a expresar verbalmente nuestros pensamientos en relación con este ámbito semántico. Puede decirse que la variación interlingüística tiene un impacto significativo en el aprendizaje de una segunda lengua, ya que, desde esta perspectiva, aprender una L2 puede entenderse como un modo alternativo de ver y dar forma lingüística a la realidad, mediante la adopción de hábitos cognitivos potencialmente distintos a los de la L1.
En el marco institucional de un centro o una entidad con un programa de enseñanza de español la hipótesis de la relatividad lingüística adquiere una dimensión operativa crucial al moldear el contexto de enseñanza-aprendizaje. Dado que aprender una L2 implica entrenar la mente para adoptar hábitos cognitivos potencialmente distintos a los de la L1, la programación didáctica de un curso no puede reducirse a una mera instrucción de tipo estructural, sino que debe integrar de forma explícita las diferentes maneras en que la lengua meta puede categorizar y conceptualizar la realidad. De manera que, dentro del aula, el profesorado de español debe actuar como un puente intercultural, un mediador cognitivo que ayude al estudiante a reestructurar sus hábitos de pensamiento de cara a la comunicación. Esta necesidad puede resultar especialmente evidente en situaciones de inmersión lingüística, donde el aprendiente pasa a incorporarse a una comunidad educativa que experimenta e interpreta el entorno bajo patrones de prominencia cultural y semántica ajenos a los suyos.
